La publicidad y sus limitaciones: ¿criticar por criticar?
Ayer oí una noticia cuanto menos curiosa en la radio BBC FIVE LIVE, que luego releí en la página de Reuters correspondiente a Reino Unido. Para que os hagáis una idea, éste es el titular:
"L’Oreal rapped over Penélope Cruz mascara ads". [“L’Oreal paga el pato con los anuncios de máscaras de pestañas de Penélope Cruz” (más o menos)].
En síntesis os cuento de lo que va, parece que el encargado de vigilar la publicidad en el país británico ha criticado duramente una campaña comercial de la marca de cosméticos L’Oreal, cuya protagonista es nuestra apreciada “Pe”.
Este vigilante publicitario, denominado “watchdog” en términos de periodismo más técnico, alega que los anuncios exageran los efectos que produce el producto en cuestión. El eslogan “Imagine, lashes that could reach for the Stars” (“Imagina, pestañas que podrían alcanzar las estrellas”), ha sido duramente catalogado como exagerado y falso por el hecho de que la actriz llevaba pestañas postizas. (Para una mayor profundización en el tema, os recomiendo que enlacéis con la noticia, está en inglés, pero es facilito).
En tal caso, ¿por qué no veta todos los anuncios de todas las marcas cosméticas por utilizar el Photoshop, entre otros programas? ¿no será más sencillo que una mujer vaya por la calle con pestañas postizas en lugar de tan lisa, tan “porcelanosa” y tan “photoshopeada”? (Disculpad los dos últimos adjetivos, me los he inventado, pero creo que se entiende perfectamente a lo que voy). ¿O es que alguien me va a decir que realmente cree que Claudia Schiffer está más joven ahora que cuando tenía 20 años? ¿y Andie McDowell? ¿y esas modelos que, aunque jóvenes, son tan etéreas, tan perfectas que ni siquiera tienen una peca, lunar o distintivo en la piel? Si es que los retoques fotográficos, hacen milagros…
Mi sorpresa ha estallado cuando este “watchdog” ha ejercido su cargo para criticar el anuncio por la presencia de esas pestañas postizas.
Si se demanda a una compañía por el uso de pestañas postizas en uno de sus anuncios, creo que deberían tomarse las mismas medidas con las fotos, imágenes, montajes y demás recursos empleados para realizar las campañas publicitarias, no sólo para televisión, sino para todo tipo de medios.
Estoy de acuerdo con que el anuncio puede exagerar cuando dice que te deja unas pestañas súper largas, que además ponen muy bien presentadas y demás pero, siendoobjetivos¿qué productos de los que se publicitan tienen en la vida real los mismos resultados que prometen? Cuando salen en la tele, por ejemplo, los juguetes para los niños con esas espectaculares animaciones de los mismos por ordenador, ¿acaso no se está engañando a los pequeños haciéndoles creer que si tienen dichos juguetes, éstos harán lo mismo que en el anuncio? ¿no es eso también digno de criticar? Y más con los peques, que tienen una fascinante imaginación.
Es increíble que en una era donde se ve el mundo a través de programitas como el Photoshop, haya críticas a los anuncios por emplear técnicas más tradicionales que se han usado desde los inicios del mundo publicitario, como unas meras pestañas postizas...
Marta dijo
Es publicidad engañosa, con ninguna máscara de pestañas, de la marca que sea, obtienes unas pestañas de impacto. Se conoce que son postizas.
Prácticamente todos los productos cosméticos que anuncian en la TV distan mucho del efecto real. "Con esta crema las arrugas se reducen en 15 días" "Estos parches eliminan la celulitis en un tiempo récord" "El pintauñas X seca en un segundo"
Hay que ver la publicidad con desconfianza y no creer en los milagros. Son efectivos muchos productos pero no de la manera en la que son publicitados.
Los anuncios que juegan con la imagen del cuerpo son probablemente los más falsos.
Para ahorrar en salud y en dinero me quedo con los anuncios divertidos tipo: El nuevo Renolt Megane, el sorteo de verano de la ONCE... Sus cancioncitas e imágenes son risueñas. La risa además de ser salud, es gratuita.
26 Julio 2007 | 11:58 AM